| 1,181 | 5 | 96 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
拒不改正作为按日计罚的关键构成要件，其认定标准在实践中并未达成统一。相比于客观结果标准，主客观相结合标准具有范围限定、精细灵活、利益平衡、过罚相当的优势。根据文义解释，拒不改正之“拒”有极强的主观意味，“不改正”则承载着客观内容，二者相互渗透。拒不改正主客观相结合标准的具体适用可以从两个方面展开：一方面，通过行为与结果、主观与客观的融贯，以层次化的认定体系细化成立拒不改正的正向认定标准；另一方面，区分排污者、行政机关和司法机关对不成立拒不改正情形的认定，能够补强反向排除规则。
Abstract：Refusal to correct is a key component of daily penalty, but its identification standard has not been unified in practice.Compared with the objective result standard, the combination of subjective and objective standard has the advantages of limited scope, fineness and flexibility, balance of interests and equal excessive punishment.According to the textual interpretation, the “refusal” has strong subjective meaning, while the “no correction” carries objective content, the two permeating each other.The concrete application of the criterion of combining subjective and objective refusal to correct can be expanded from two aspects: on the one hand, through the integration of behavior and result, subjective and objective, the positive identification criteria of refusal to correct in a hierarchical recognition system is established; On the other hand, distinguishing the polluter, the administrative organ and the judicial organ's determination of the untenable refusal to correct can strengthen the reverse exclusion rule.
[1] 王树义，张雪峰.环境保护非诉行政执行禁止令的法律性质与规范适用[J].中国地质大学学报(社会科学版),2022(2).
[2] 石肖雪.行政处罚主观过错要件的客观化适用[J].法学家，2023(4).
[3] 曹鎏.论“基本法”定位下的我国《行政处罚法》修改——以2016年至2019年的行政处罚复议及应诉案件为视角[J].政治与法律，2020(6).
[4] 陈伟.环境公益侵权惩罚性赔偿之限缩适用[J].中国地质大学学报(社会科学版),2023(3).
[5] 程雨燕.环境罚款数额设定的立法研究[J].法商研究，2008(1).
[6] 熊樟林.《行政处罚法》主观过错条款适用展开[J].中国法学，2023(2).
[7] 焦海涛.互联网不兼容行为中“恶意”的解释与认定[J].法学家，2022(4).
[8] 胡红玲.环境保护按日计罚制度适用反思与完善——以美国环境保护按日连续处罚制度为借鉴[J].政治与法律，2018(8).
[9] 刘佳奇.对按日连续处罚适用问题的法治思考——兼评《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》[J].政治与法律，2015(7).
[10]杜辉.环境法上按日计罚制度的规范分析——以行为和义务的类型化为中心[J].法商研究，2015(5).
[11]杜群.环境保护法按日计罚制度再审视——以地方性法规为视角[J].现代法学，2018(6).
[12]李惠宗.行政法要义[M].台北：元照出版公司，2020.
[13]张旭勇.行政公益诉讼中“不依法履行职责”的认定[J].浙江社会科学，2020(1).
[14]谢玲，车恒科.环境行政公益诉讼中“不依法履行职责”认定的三重维度[J].中国地质大学学报(社会科学版),2022(4).
[15]徐以祥.论生态环境损害的行政命令救济[J].政治与法律，2019(9).
[16]汪再祥.我国现行连续罚制度之检讨——基于行政法体系与规范本质的思考[J].法学评论，2012(3).
[17]马迅.我国按日计罚制度的功能重塑与法治进阶——以环境行政为中心[J].宁夏社会科学，2020(4).
[18]刘春梅.浅论经验法则在事实认定中的作用及局限性之克服[J].现代法学，2003(3).
[19]赵宏.行政处罚中的违法性认识[J].中国法律评论，2023(1).
[20]王贵松.论行政处罚的责任主义[J].政治与法律，2020(6).
[21]王锡锌.自由裁量权基准：技术的创新还是误用[J].法学研究，2008(5).
[22]江必新，贺译葶.贯彻《行政处罚法》需重点把握的几个问题[J].法律科学(西北政法大学学报),2021(5).
[23]张青波.论应受行政处罚行为的主观要素[J].法学，2020(10).
[24]章剑生.行政处罚中的“主观过错”:定位、推定与例外——《行政处罚法》第33条第2款评释[J].浙江学刊，2023(3).
[25]熊樟林.论《行政处罚法》修改的基本立场[J].当代法学，2019(1).
[26]王锴.行政诉讼中的事实审查与法律审查——以司法审查强度为中心[J].行政法学研究，2007(1).
[27]张悦.论我国法上“滥用”的判断标准[J].东方法学，2022(1).
① 参见吴宇：《论按日计罚的法律性质及在我国环境法上的适用》,《理论月刊》2012年第4期；杜殿虎：《按日计罚性质再审视——以法解释学为解释视角》,《南京工业大学学报(社会科学版)》2018年第5期。
② 参见鄢德奎、陈德敏：《〈环境保护法〉按日计罚制度适用问题研究——基于立法与执法视角》,《北京理工大学学报(社会科学版)》2016年第6期；帅清华：《我国按日计罚的反思与重构》,《内蒙古社会科学(汉文版)》2013年第5期。
③ 参见徐以祥、梁忠：《论环境罚款数额的确定》,《法学评论》2014年第6期；张抗：《我国按日连续处罚与加处罚款的关系考察及其重构——基于行政过程论的视角》,《甘肃政法大学学报》2022年第5期。
(1)参见浙江省温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302行初115号行政判决书。
(2)参见广东省肇庆市鼎湖区人民法院(2016)粤1203行初33号行政判决书;广东省肇庆市中级人民法院(2016)粤12行终107号行政判决书。
(3)参见四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002行初1号行政判决书。
(4)参见四川省资阳市中级人民法院(2019)川20行终23号行政判决书。
(5)参见鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311行初27号行政判决书。
(6)参见辽宁省鞍山市中级人民法院(2020)辽03行终144号行政判决书。
(7)参见河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07行终41号行政判决书。
(8)参见江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行终63号行政判决书。
(9)参见海南省三亚市中级人民法院(2020)琼02行终30号行政判决书。
(10)参见安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01行终333号行政判决书。
(11)参见广西壮族自治区贵港市中级人民法院(2020)桂08行终65号行政判决书。
(12)参见安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民初37号民事判决书。
(13)参见北京市顺义区人民法院(2019)京0113行初159号行政判决书。
(14)参见北京市顺义区人民法院(2019)京0113行初143号行政判决书。
(15)参见重庆市江津区人民法院(2017)渝0116行初185号行政判决书。
基本信息:
DOI：10.16493/j.cnki.42-1627/c.20231023.001
中图分类号:D922.68
引用信息:
[1]陈倩.按日计罚中“拒不改正”的认定标准与适用方法[J],2023,23(06):52-63.DOI:10.16493/j.cnki.42-1627/c.20231023.001.